Edito - Air France : La double peine et l’incohérence du gouvernement !
Opposer le train et l’avion, une débilité made in France…
A l’heure où quasi tous les secteurs d’activité sont en souffrance face à la crise exceptionnelle que nous affrontons, le gouvernement prend des mesures sans précédent pour tenter de sauver ce qui peut encore l’être…
Dans cette *lettre ouverte* ou plutôt coup de gueule soyons honnête, je n’ai certainement pas la prétention de donner des leçons de quoi que ce soit à qui que ce soit, je désire juste pointer certaines incohérences dans l’attente d’hypothétiques réponses !
Pourquoi sauver AF à l’aide d’un prêt de 7 milliards pour ensuite l’amputer d’une partie de sa source de revenus?
Je suis bien curieux d’avoir une réponse à ce paradoxe que j’ose comparer au sauvetage d’une bête à laquelle on tire une balle dans le pied au moment de la relâcher… Comparaison extrême mais loin d’être dénuée de sens! Pour rappel il s’agit d’un prêt et non d’un don…
Quid de la libre concurrence?
Pourquoi pointer du doigt Air France de la sorte et occulter les concurrents en laissant planer le doute sur une éventuelle reprise de ces liaisons par ceux-ci? A l’heure actuelle aucune low-cost n’effectue ce genre de liaison, mais qui peut garantir que cela ne sera pas le cas une fois AF out étant donné que la législation européenne le permet?
Rappelons qu’Air France jouait déjà le jeu avec notamment la suppression de la ligne vers Strasbourg et depuis bien longtemps vers Bruxelles.
· Si Air France doit cesser certaines liaisons alors pourquoi ne pas abandonner les liaisons ferroviaires de plus de 2H30 lorsque l’avion permet une alternative bien plus rapide? Et quitte à aller jusqu’au bout de cette démarche stupide, pourquoi ne pas demander non plus à abandonner la liaison Paris-Londres puisque l’Eurostar relie les 2 capitales en moins de 2H30… Je peux vous garantir qu’outre-manche personne ne prendra une telle décision et BA s’en réjouit d’avance!
De plus les slots laissés par AF, qui va les prendre ? Moins de pax, donc moins de besoins d'emplois..
Pourquoi créer une situation de monopole?
Par le maintien de cette concurrence, je souhaite aussi préserver mon simple droit de choisir et non de subir! De plus tout le monde ne se rend pas du centre-ville de Paris à celui de Bordeaux pour reprendre cet exemple qui fait tant débat… A titre personnel il m’arrive fréquemment d’aller rendre visite à des clients qui se trouvent à Mérignac, habitant à quelques encablure d’ORY je n’ai aucune culpabilité à prendre l’avion pour effectuer ce trajet et je pense même que cela serait totalement incohérent que de culpabiliser! Devoir se rendre dans un Paris intramuros déjà saturé et donc multiplier par 2 ou 3 le matin et jusqu’à 6 ou 7 fois en fin de journée mon temps de trajet pour rallier la gare, je ne suis pas certain que cela soit bien plus écologique au final… Re densifier la circulation dans le centre des grandes villes alors qu’il est possible de l’éviter, vraie bonne idée?? Pas certain que cela cohérent d’un point de vue environnemental...
De plus lors des grands chassés croisés les LGV fonctionnent en flux tendu et sont très proche de la saturation voire plus, il n’y a qu’à constater le nombre croissant d’incidents et la pagaille générale lors de ces périodes… A cela il faut ajouter que l’hiver la neige ou le givre, l’été la chaleur et la dilatation des rails imposent le ralentissement des rames… j’oublie volontairement les événements extérieurs tels qu’incendie, animaux, actes de malveillance, etc. car la liste serait bien trop longue, aussi si le temps théorique moyen pour relier les 2 villes est de 2H20 j’aimerai connaitre la réalité du terrain avec le temps de trajet moyen réel…
De plus, les tarifs seront forcement augmentés, au delà des tarifs, comment la sncf peut assurer que la demande soit satisfaite ?
Et les droits des passagers dans tout ça?
S’il existe un règlement Européen (N° 261 2004) très stricte en matière de transport aérien qui prévoit de nombreux droits pour les passagers et oblige la compagnie à exécuter le contrat de transports avec de vraies indemnités (parfois conséquentes) à la clé en cas de manquement ou de non-respect, en matière ferroviaire c’est le flou le plus total et la SNCF fait comme elle veut absence de concurrence oblige…
Reprenons l’exemple de ce même trajet entre ORY et BOD :
En cas de problème quel qu’il soit, Air France cherchera dans un premier temps à vous réserver sur un autre vol, via un autre itinéraire ou un autre moyen de transport y compris le train afin que vous puissiez atteindre votre destination finale. En vertu du règlement Européen vous serez nourri et le cas échéant hébergé, cerise sur le gâteau si le problème est inhérent à la compagnie et que vous avez 3H de retard ou plus vous serez dédommagé à hauteur de 250 à 350€ selon le choix de la méthode et indépendamment du prix de votre initial de votre billet. Je reste dans le simple cadre du retard car en cas d’annulation le règlement est encore plus contraignant pour les compagnies. A noter que tous les frais supplémentaires engendrés du fait d’un problème inhérent à la compagnie vous seront remboursés sur simple présentation des justificatifs.
Avec le train… Qui n’a jamais eu la très désagréable surprise de voir que son train est annulé ou fortement retardé en arrivant en gare? Et bien dans ce cas inutile de compter sur une quelconque assistance, ce sera chacun pour soi et il faudra se débrouiller pour éventuellement se nourrir, s’héberger et surtout trouver seul une solution pour rentrer… En cas de retard supérieur à 3H il est prévu une indemnité de 75% du prix du billet initial sachant celui-ci varie de 25 à 175€ maximum sur cet axe, soit une indemnité variant de 18,75€ à 131,25€. Bien entendu inutile de compter sur une éventuelle prise en charge de quoi que ce soit, tout au mieux le train est annulé, on est remboursés et surtout il faut s’en contenter! Il est bien avancé en plein juillet/aout celui qui se retrouver avec les 25€ de son billet acheté 3 mois avant pour se rendre à Marseille, Nice ou même Bordeaux !!! J’en ai malheureusement été victime lors des dernières grèves fin 2019 et je tiens mes nombreux échange avec le service client…
Mon choix est vite fait!
Air France désavantagée:
La clientèle point à point sur ce genre de segments permet de compléter et rentabiliser un vol, si AF doit se passer de cette clientèle la rentabilité des lignes ne sera plus au rendez-vous-même avec les pax en correspondance. Continuer de faire voler des avions non rentables et avec pour le coup un bilan carbone/pax exécrable serait illusoire et scellerai le sort de la ligne et de nombreux emplois…
Du coup un pax privilégiera une liaison aérienne sans bagage à promener de bout en bout, sans transfert fastidieux (comme c’est le cas entre Massy TGV et ORY) quitte à transiter via LHR, FRA et bien d’autres avec notamment LH, BA, etc., protégé par le règlement européen et en se préservant des si célèbre french strikes qui caractérisent si bien notre réseau ferré…
Le cas épineux des enfants non accompagnés
Le service UM ???? Une réussite chez AF, personnel, sécurité, etc…. Une calamité mal sous-traitée par la SNCF, disponible sur un nombre restreint de liaisons et seulement à certaines périodes bien précises. Du coup quelle alternative ?
Et enfin pour terminer, sommes-nous le seul pays européen à nous flageller de la sorte ? Malheureusement je crains que oui et pour le plus grand plaisir de nos voisins qui n’attendent qu’une seule chose… Proposer ces vols point à point à la place d’Air France…
Quand nous savons que l'industrie textile pollue bien plus que l'aérien et le maritime réuni, cela me laisse songueur.. Le lobbying environnemental joue son rôle, mais les faits sont là. Une occasion manquée pour le gouvernement qui ne fera que des perdants...
